Мобильное приложение на конструкторе – почему это проще, но не лучше

18-09-23

Один из способов сэкономить при разработке мобильного приложения – собрать его на конструкторе. На первый взгляд, такое решение кажется привлекательным и удачным: не надо нанимать программистов и дизайнеров, можно создать приложение своими руками или найти исполнителя за небольшую оплату. Взять готовый шаблон, разместить поля и кнопки, залить контент – и приложение готово. Визуально оно почти не отличается от полноценного продукта: функции работают, экраны листаются, дизайн радует глаз.

Но если все так просто, почему все заказчики не переходят на конструкторы? Почему компании вкладывают время, ресурсы и средства в качественную разработку UI/UX и профессиональное программирование? Дело в том, что приложение на конструкторе имеет существенные ограничения, не очевидные на первый взгляд. Они становятся заметны постепенно, создавая массу пробем и не позволяя бизнесу получить от продукта максимум пользы. Какие особенности имеют шаблонные проекты на конструкторе – читайте в нашем материале.

Что такое конструктор приложений и кому он подходит

Конструктор – это специальная программа, в которой можно создавать мобильные приложения без навыков программирования. Таких сервисов существует много, все они работают по схожему принципу: предлагают пользователю каталог шаблонов дизайна и набор функциональных элементов, которые можно разместить и настроить под свои требования. Не нужно кодить или разрабатывать дизайн-макеты, достаточно разобраться в простых инструментах конструктора. Сборка приложения из готовых блоков проще и дешевле, чем полноценная разработка и программирование – и это единственное преимущество конструктора. Нужно четко понимать определенные ограничения шаблонного приложения и не возлагать большие надежды на его интенсивное продвижение и развитие.

Можно назвать только несколько случаев, когда использование конструктора более или менее обосновано:

• нужен очень простой мобильный инструмент с 1-2 типовыми функциями;
• приложение рассчитано на небольшую аудиторию или исключительно на внутреннее использование;
• развитие, усовершенствование, масштабные обновления приложения не предусмотрены;
• приложение служит временным решением на определенном этапе;
• не планируется активное продвижение продукта и наращивание аудитории;
• не обязательна интеграция с посторонними платформами и сервисами;
• компания работает в узкоспециализированной нише и не нуждается в соперничестве с конкурентами;
• приложение служит вспомогательным инструментом, который не влияет на развитие бизнеса.

Особенности мобильных приложений, созданных на конструкторе

Ограниченный функционал

Сервисы для создания приложений на конструкторе предлагают каталог функций, но это лишь базовый набор, который может быть трудно адаптировать под индивидуальные потребности и нетипичные запросы заказчика. В большинстве случаев приходится идти на компромисс и подстраиваться под предлагаемые возможности. Почему ограниченный функционал не лучшим образом влияет на проект:

• ухудшаются поведенческие факторы, увеличиваются отказы и удаление приложения;
• пользователи уходят к конкурентам;
• растет количество жалоб, падает рейтинг в сторах;
• не удается достичь желаемых показателей конверсии.

Отсутствие индивидуального подхода в дизайне

Приложения на конструкторе создаются в шаблонном оформлении, элементы интерфейса выбираются из предложенных вариантов. Выбор обычно достаточно велик, но все решения неуникальны, их может применить любой пользователь. Нет индивидуального подхода, речь не идет о разработке UI/UX на основе анализа аудитории и пользовательских сценариев. Просто выбираете шаблонные компоненты и пытаетесь сформировать из них привлекательный интерфейс – и все.

Почему это не лучший вариант? Шаблонный дизайн, необоснованный с точки зрения User Experience и User Interface, рискует стать всего лишь красивой картинкой, неспособной удержать внимание пользователя и провести его нужным путем к целевому действию. Бизнес не получит от приложения пользы, пока дизайн не будет эффективным, персонализированным, ориентированным на четко очерченную целевую аудиторию.

Сложности интеграции со сторонними сервисами

Для полноценной работы приложения может потребоваться интеграция через API со сторонними сервисами – платежными инструментами, IP-телефонией, CRM, веб-сайтом, сервисами Google, системами аналитики. При использовании конструкторов такая интеграция ограничена, далеко не все сервисы можно подключить к шаблонному приложению, что существенно ограничивает пользовательский функционал и возможности для бизнеса. И даже если интеграция состоится, поддерживать слаженную работу такого функционала будет непросто. Какие возможности упускаются:

• расширять функционал с помощью инструментов сторонних сервисов;
• синхронизировать работу приложения с внутренним программным обеспечением компании;
• обеспечить интеграцию приложения с веб-сайтом;
• подключать современные инструменты аналитики для оценки эффективности приложения.

Недостаточная производительность

Полноценное приложение от профессиональных разработчиков работает быстрее и менее склонно к сбоям. Шаблонное решение не дает достаточной производительности, интерфейс менее отзывчив к действиям пользователя. Разница будет незаметна, если приложение имеет 2-3 простых экрана. Но для более масштабных проектов с развернутой структурой и сложным функционалом нехватка производительности может стать критической проблемой. Какие последствия:

• медленная загрузка экранов плохо влияет на лояльность аудитории;
• сложно реализовать эффективные пользовательские сценарии;
• приложение проигрывает на фоне более производительных конкурентов;
• больше жалоб и низких оценок в магазинах App Store и Google Play.

Не хватает ресурсов для масштабирования

Совершенствовать и развивать шаблонное приложение достаточно сложно. Возможностей конструктора может просто не хватить, чтобы удовлетворить растущие потребности бизнеса. К чему это приводит:

• приложение без значительных обновлений становится неинтересным для аудитории;
• функционал устаревает и не отвечает актуальным требованиям пользователей;
• продукт перестает решать задачи заказчика;
• теряется ценность приложения для компании;
• инструмент не успевает за темпом развития бизнеса;
• снижается конкурентоспособность приложения.

В результате заказчик теряет время и деньги дважды – первый раз, когда платит за приложение на конструкторе, а второй – когда приходится обратиться к программистам, чтобы создать полнофункциональный продукт и заложить основу для дальнейшего масштабирования.

Сложности с технической поддержкой

Приложение на конструкторе можно сделать самостоятельно или заказать у фрилансера, так как серьезные студии мобильной разработки не используют такие технологии (разве что для прототипирования и создания демо-версий). Единственный источник технической поддержки после запуска – это платформа, на которой создано приложение.

Если что-то сломалось и пользователи жалуются на ошибки и неудобства – заказчик вынужден самостоятельно вникать в проблему или поручать это соответствующим специалистам. Все это лишние хлопоты и отсутствие гарантий, что неполадки будут устранены. Профессиональные разработчики не возьмут такой проект на поддержку, а только порекомендуют создать новый полноценный продукт, который можно масштабировать, развивать, продвигать, поддерживать – и это будет оптимальное решение, которое исправит ситуацию.

Приложение на конструкторе – это не бесплатно

Приложение на конструкторе – это эконом-вариант, но это вовсе не бесплатный продукт. Большинство платформ для создания приложений платные. Расходы действительно меньше по сравнению с полноценной разработкой, но платить все равно придется. Стоимость зависит от выбранного тарифа – чем больше доступно инструментов, шаблонов и функций, тем выше цена. Схемы оплаты бывают разные – разовая покупка, ежемесячная абонплата.

Тариф может дорожать по мере роста загрузок приложения – в этом заказчик полностью зависит от правил платформы. А за привлекательной рекламой бесплатного сервиса обычно скрывается демо-версия с ограниченным функционалом или приложение, бесконтрольно наполненное рекламными баннерами.

Почему разработка no-code – тоже не лучший вариант?

Заказчики часто путают конструкторы с технологией no-code – упрощенной разработкой с использованием готовых компонентов без написания программного кода. Схожая технология low-code тоже не использует код, но хотя бы оставляет разработчикам такую возможность.

По сравнению с конструкторами, платформы no-code имеют больше инструментов для создания расширенного функционала и интеграций через API. Но метод имеет существенные недостатки, ограничивающие применение no-code для сложных полнофункциональных приложений:

• Технология no code не подходит для реализации индивидуальных решений. Хотя возможностей и больше, чем у обычного конструктора, но их гораздо меньше по сравнению с полноценным программированием.
• В большинстве случаев проект зависит от платформы no-code. Вы пользуетесь созданным приложением, но не обладаете кодом. Продукт привязан к платформе, которая может в любой момент закрыться или снизить качество сервиса – и вы не в состоянии перенести свой проект в другое место.
• Сложно заранее оценить возможности платформы no-code. После оплаты тарифа и начала работы может оказаться, что инструментов для вашего проекта не хватает или, наоборот, вы выбрали слишком крутую платформу и переплатили за лишние опции.
• Учитывая услуги nocode-разработчика и плату за тариф, которая увеличивается с наращиванием загрузок приложения, приложение без кода может оказаться вовсе не эконом-вариантом.

Что делать, если бюджет ограничен?

Небольшие молодые компании, рискованные стартапы, представители микробизнеса, частные предприниматели – все это потенциальные заказчики приложений на конструкторе и no-code продуктов. Денег мало, перспективы развития пока размыты, но все же хочется попробовать и запустить базовую версию приложения без значительных вложений.

Но даже в таких условиях можно выбрать более качественную альтернативу упрощенному решению – заказать разработку Minimum Viable Product с индивидуальным дизайном и полноценным программированием. Такие продукты тоже доступны по стоимости, так как имеют только базовый функционал. Но у них есть существенные преимущества: они создаются исключительно под нужды заказчика, учитывают специфику бизнеса и аудитории, а главное – обеспечивают все возможности для дальнейшего расширения.

Что для вас в приоритете – скорость и экономия или качество и перспективы развития? Решайте в зависимости от обстоятельств, но при выборе шаблонного варианта обязательно учтите, что для выхода на более серьезный уровень рано или поздно придется делать качественное приложение с нуля.